Register   Username:    Password:      Log me on automatically each visit
Forum Indeks   Search  FAQ  
   
    Log in to check your private messages
SkjaldeDebat -> Diverse ->
Sex & Censur
Goto page 1, 2  Next  
Reply to topic
View previous topic :: View next topic  
Christian Colberg

Se fuldt billede
Posts: 1036

Diktator-skjald/ Folkevalgt samba-tyran

Post #1 Posted: Tue Jun 06, 2006 8:50    Post subject: Sex & Censur
  Følgene udsagn stammer fra konemtar fra sangen: Den tapre Valenskjold

Troe skrev, som grundlag for at slette denne sang:

Denne sang er slettet igen.

Som moralsk overdommer på Skjaldesang har jeg dømt sangen ude - den var for langt under bæltestedet, og opfordringer til pædofili m.m. er heller ikke noget jeg vil se på Skjaldesang.

Poesi eller ej.

Tore
Musikansvarlig

Og her er reaktionerne
-------------------------------
Som forfatter til sangen vil jeg gerne tilføje, at jeg synes din afgørelse er forkert. Der har ikke været nogen direkte opfordringer til pædofili (alle kan tolke alt indirekte) eller sex med børn. Det er en smædevise og kan ses som et eksempel på hvad man kan skrive IN-GAME, hvís man mangler noget at slynge i hovedet på en adelig.
Ellers må jeg nok sige at den frie udtryksform som er grundideen bag alt skjaldelyrik er gået fløjtet, pga. konservative moderatorer.

2006-06-05 15:25:28
Rasmus Olsen legrandebiscuit@gmail.com
----------------------------------------------
Jeg synes immervæk den dom er en anelse hård, og at kalde det en opfordring til pædofili lidt af en overdrivelse (hvis det altså er samme version af sangen jeg har set). Der er ingen opfordringer til noget som helst, og sex er ikke beskrevet med ét ord.

Det er en sjov smædevise, så kunne man ikke eventuelt bare udskifte ordet "børn" med noget andet (eksempelvis "folk"), eller stryge første strofe? Allerhelst bare lade den optræde på siden som den er.

2006-06-05 17:44:29
Liselle Angelique liselle@gerf.dk
--------------------------------------------------------
Jeg kender ikke sangen, men "Huset Rævepis" herinde er da bestemt også af de mere barske... Her indgår bl.a. en herre der... ja... er lidt for glad for lidt for unge mænd.

2006-06-05 18:10:03
Lise lise@garou.dk
----------------------------------
Det er præcis samme tekst som kan ses på rokada.dk

2006-06-05 20:46:10
Rasmus Olsen legrandebiscuit@gmail.com 
----------------------------

Hvad angår sangen: Huset Rævepis, der hensvises til , så har jeg slettet det omtalte vers + et om dyr.

Hop til top
Send private message Send e-mail Visit poster's website MSN Messenger
Liselle Angelique Evers Krog Awwal

Se fuldt billede
Posts: 407
Amager
Mamma-skjald

Post #2 Posted: Tue Jun 06, 2006 11:26    
  Jeg har lige et spørgsmål, siden du skriver du har fjernet et vers fra Rævepis-sangen omhandlende dyr (jeg er ikke sikker på hvordan verset lød, men gætter på at det omhandlede sex med dyr): Er den slags nu ikke acceptabelt i en god smædevise?

Skal Ridder Philip så også censureres? Og hvor præcis går grænsen?

Det er ikke min hjemmeside, så det er selvfølgelig op til ejerne at bestemme hvad der skal ligge på den, men personligt synes jeg det er noget pjat at censurere den slags. Der er jo ikke tale om opfordringer af nogen art - blot skjaldekunst til hensigt at få folk til at trille rundt af grin med nogle grove fornærmelser. Og til dét formål har sex jo immervæk altid været et hit, om det så foregår med heste, får, smådrenge, behårede kvinder, grimme mænd, etc..
Hop til top
Send private message Visit poster's website
Kristian Nielsen

Se fuldt billede
Posts: 288
Svebølle
Hygge-skjald

Post #3 Posted: Tue Jun 06, 2006 11:36    
  

Jeg vil gerne henstille til at lade lade være med at amerikanisere denne side med biip lyde og udcensureringer.
Skæmte, smæde og revyviser er fulde af indirekte voldtægter på hvad der i dag kunne antages som mindreårige, samt diverse underløbne antydninger. Mord, blod mm. Det er en del af den genre. Det er fiktion, og bør behandles som sådan. 
Ellers skal vi have fat i stort set alle sange og klippe vers ud, og så forsvinder hele ideen. 
Hvis der mangler nogle retningslinjer for hvilke sange man ønsker på siden så må  vi have skrevet dem, så vi får fastlagt hvilke kriterier de skal overholde.
Med hensyn til Huset rævepis, så var det ikke for at den skulle censureres, men for at gøre opmørksom på andre sange som har ligget på skjaldesang i mange år uden problemer. 
Der er mange andre som kunne sables med samme grund, såsom "og de bar stadig øl ind", "rosenborg have", "Filligutten", hvor direkte eller indirekte voldtægt af mindreårige kunne fortolkes ind i, men jeg mener det siger mere om fortolkningen, end om teksten.
Jeg vil gerne opfordre til at censurering sker ved at kommentere teksten, i stedet for at slette, den. 
Ligeledes syntes jeg også det er synd at Rikkes kommentar af den korte udgave af  "ud på heden" er slettet fordi der var nogle der ikke kunne lide den.
Hvis alle slettede de sange og indlæg de ikke kan lide, så vil der ikke være meget tilbage, og ingen ville lægge noget ind, fordi de regner med at det bliver slettet alligevel.

Hop til top
Send private message Send e-mail Visit poster's website MSN Messenger
Kristian Nielsen

Se fuldt billede
Posts: 288
Svebølle
Hygge-skjald

Post #4 Posted: Tue Jun 06, 2006 11:50    
  Til Liselle

De omtalte bortcensurede vers er fra "Ridder Valenskjold" er 
Den Tapre Valenskjojd,
Besejrer Børn med vold
Han slår dem med sin stang,
når han er godt igang,
med dem 
(Børn kunne være soldater i middelalderen, samt det, at ved angreb ikke var usansynligt at kvinder/piger blev taget med vold, f.eks. filmen Jeanne d Arc mm. om soldaterne var pædofile, nej nok nærmere ligeglade med alderen.)

og fra Huset Rævepis:
I dette vers der har vi Khaine og han er kun til drenge
Vi ku´ sige meget mer´ om ham, men det er af det strenge

Så er der Tarrsis Rævepis; han er til køer og grise
og alle den slags andre ting, vi andre kun vil spise 

Jeg kan kun give dig ret Liselle.
Ellers kan man også diskurere

"Og de bar stadig øl ind"
I kæmpers favntag hver jomfru gyste.
Og smækkys gjalded' og kjortler revned'
Og ingen bid of nogen mø blev levnet;


"Filligutten"
Og Filligutten om natten hos jomfruen lå.

Der er stor sansynlighed for at jomfruer i middelalderen var under 15år (mindreårig ifølge nutidens regler), samt at det sansynligvis blev brugt generelt om ugifte kvinder, også selv om de ikke lever op til nutidens definition.

"Ridder Phillip"
Men der var én han yndede at støde i især!
Åh, Phillip, Ridder Phillip, han elsker kun sin hest 
....
Lad riddere blot hygge sig med grisen og med koen 
Nej, vil I ha´ en rigtig mand, så tag en blå dragon! 
---------------------
Pas på ikke at tillæg middelalder-"scenarier" moderne moralbereber.
Hvis man ikke kan lide en sang, så lad være at synge den, eller tilpas den til setting, publikum, og formål den kan bruges til.
Hop til top
Send private message Send e-mail Visit poster's website MSN Messenger
Liselle Angelique Evers Krog Awwal

Se fuldt billede
Posts: 407
Amager
Mamma-skjald

Post #5 Posted: Tue Jun 06, 2006 12:11    
  Tak for versene Kristian.

Hvis det er ordet "drenge" der skulle være hentydningen til pædofili (i sangen om Rævepis), så burde man vel i sagens natur også bortcensurere alle antydninger af sex med "piger"? Såsom i:

En Pige Gik i Enge (den lettere uanstændige version)
Syv Kærester
Æselsangen
15 søde drenge
Den Stakkels Pige
Lille Marie

...og rigtig mange andre.

Hvis der nu var tale om udpenslede pornografiske udtryk ville jeg bedre kunne forholde mig til at censurere. Men når der så fint bruges vage hentydninger, kan jeg ikke se noget som helst problem i at smædeviserne er grove. De er stadig langt mildere end hvad man oplever i revy-viser, stand-up komik, komedieserier, osv. Hvis smædeviser ikke længere må forarge, så synes jeg det er synd.
Hop til top
Send private message Visit poster's website
Christian Colberg

Se fuldt billede
Posts: 1036

Diktator-skjald/ Folkevalgt samba-tyran

Post #6 Posted: Tue Jun 06, 2006 17:00    
  For mit vedkommende, så har jeg ikke noget imod at sex indgår i sange.
Der hvor min grænse bliver brudt er, når det handler om børn og dyr.
Når jeg skriver tekster hvor sex indgår så prøver jeg at skrive det indirekte.
Det synnes jeg er sjovere og giver en god stemning.

Nu nævner Liselle sangen: Lille Marie, som jeg har skrevet teksten til.
Nu fremgår det ikke af teskten hvor gammel "Marie" er, andet end hun er gifte moden, og i min tanke , da jeg skrev den, var at hun 18-20 år.

Da jeg skrev teksten: Blåbærfred, der også handler om kærlighed vs sex, der ændrede jeg pigens alder fra 15 år til 17 år.

Til Sørøver sangen: Tortuga er mit Hjem, skrev jeg et ekstra vers, hvor de sexuelle udskejelser blev pakket ind sådanne:

Jeg kender en pige i hver eneste havn,
Og en mø ved hver eneste kyst.
Så når blæsten river i min mast, 
kan jeg hurtigt få stillet min lyst.


Sådanne noget synnes jeg fungere og er ok.

Jeg ved godt at alderen for hvornår man blev betragtet som voksen i middelaleren var anderledes end i dag, og det samme gælder de forskellige rollespil verdener. Men vi skal også huske på vores ansigt ud ad til, og sange der omhandler sex med børn og dyr, ser ikke for godt ud. 

Der er mange brugers af skjaldesang, og mange forskellige aldersgrupper, og derfor synnes jeg da helt klart vi skal lave et regelsæt for hvad vi kan tillade der bliver smidt ind på siden.

Komentar?

Hop til top
Send private message Send e-mail Visit poster's website MSN Messenger
Liselle Angelique Evers Krog Awwal

Se fuldt billede
Posts: 407
Amager
Mamma-skjald

Post #7 Posted: Tue Jun 06, 2006 17:24    
  
Quote:
Nu nævner Liselle sangen: Lille Marie, som jeg har skrevet teksten til.
Nu fremgår det ikke af teskten hvor gammel "Marie" er, andet end hun er gifte moden, og i min tanke , da jeg skrev den, var at hun 18-20 år.

Der står heller ikke i Rævepis-sangen hvor gamle de omtalte "drenge" er:

I dette vers der har vi Khaine og han er kun til drenge
Vi ku´ sige meget mer´ om ham, men det er af det strenge


Homoseksualitet er så vidt jeg ved ikke en forbrydelse.

Jeg er enig i at et sæt retningslinier måske ville være på sin plads, men temmelig uenig med Christian Colberg i hvordan de burde lyde.
Hop til top
Send private message Visit poster's website
Kristian Nielsen

Se fuldt billede
Posts: 288
Svebølle
Hygge-skjald

Post #8 Posted: Tue Jun 06, 2006 17:57    
  Der står ret beset heller ikke noget direkte om at ridder valenskjold skulle have et seksuelt forhold til de børn "han tager med vold".
I i eventyret om "Hans og Grete" bliver Hans og Grete "taget med vold", og holdt indespærret, hvis heksen havde været en gammel mandlig eneboer, kunne det også have været fortolket på en anden måde at Hans skulle stikke sin "finger" ud gennem tremmerne for at eneboeren kunne mærke på den...
Ridder Valenskjold's stang kunne værer hans parerstang, fane/flag-stang, fiskestang, rumsterstang, vognstang, ell, alle kan bruges til at slå med. 
Det seksuelle forhold er i fortolkningen ikke i teksten. 

Det er meningen at den skal forarge, det er en smædevise.

Med hensyn til "Rævepis" så står der. 
"han er til dyr" Der står ikke noget om at han er seksuelt tiltrukket af dyr. Det kan fortolkes som at han holder mere af dyr end af mennesker, hvad der jo som sådan ikke er noget fordækt i. Billederne opstår i hovedet, hvis man kender til disse fænomener fra andre steder fra. Hvis man sang den for en børnehaveklasse, og spurgte hvad de mente det betød, ville de sansynligvis ikke se de mere utraditionelle sider af det nævnte forhold. 

Ligeledes er der da mange der for år tilbage lystigt sang med på sangen om "Anne-Grethe en hesteluder", Anders Mattesens "Min store kærlighed" og Red Warshawas "dyresex er fedt" uden dog at have samme mening som sangen, de blev et hit i P3's børneradio og har et knap så indpakket tekstindhold som de her nævnte sange. 
Om man kan lide sangene er en anden sag, men nogle kunne.
Så jeg kan ikke se noget problem med de her nævnte tekster i forhold til det "almindelige offentlige publikum" som siden kan ses af.

Fortolkning er godt, overfortolkning er ikke.

Alle har sine grænser for smag og smagsløshed, jeg mener bare man skal passe på ikke at pådutte andre sine grænser, men acceptere hinandens grænser, så man både har ret til at føle sig forarget og ret til at forarge, give sin mening til kende, men ikke kræve at alle skal have samme grænser.

Jeg ved godt at at det også drejer sig om at have et "godt ansigt udaftil" men kunne man så ikke tilføje en linje i toppen af teksten hvor der stod noget i stil med at
"Følgende tekst kan have et indhold der kan virke anstødeligt.
Den er angivet som forfatteren har tiltænkt den.
Skjaldesang siden har ikke noget med indholdet af teksten atgøre." 

Jeg er ening i at vi bør have et sæt retningslinjer der skal kunne ses når man lægger tekster ind, men hvad de skal være ved jeg ikke.
Hop til top
Send private message Send e-mail Visit poster's website MSN Messenger
Lise Rasmussen

Se fuldt billede
Posts: 601
Odense
Manga-skjald

Post #9 Posted: Tue Jun 06, 2006 18:48    
  Først og fremmest.
Jeg synes smædeviser og sange med seksuelt indhold er frygtelig morsomme, da min humor ikke har flyttet sig væsentligt siden jeg gik i syvende klasse.

Dernæst.
Jeg synes faktisk ikke vi skal censurere. Når man tænker på hvad børn og unge oplever i det offentlige rum er sangene på Skjaldesang så uskyldige i forhold.

Man kunne eventuelt indføre en advarsel ligesom fanfiction med erotisk indhold har; indføre det klausul at hvis en sang kan virke stødende, så skal man skrive "Voksent indhold" i parantes udfor sangtitlen eller lave et spoiler space over teksten: Sådan her:

ADVARSEL! Denne sang indeholder potentielt stødende materiale. Såfremt du ikke ønsker at læse det, lad venligst være med at scrolle ned.
A
d
v
a
r
s
l
s
r
u
m

[Tekst]

Naturligvis skal vi som moderatorer stadig censurere hvis nogen lægger en "sang" ind hvor der kun står prut og tissemand, som tydeligvis aldrig har været beregnet til live. Men såfremt jeg skal kunne forsvare at f. eks. Ridder Philip og den frække udgave af En PIge Gik... skal forefindes på siden, så skal der også være plads til Valenskjold og Huset Rævepis.
Hop til top
Send private message MSN Messenger
Rikke Munchkin Sørensen

Se fuldt billede
Posts: 1566
Nørrebro
Digter-skjald

Post #10 Posted: Wed Jun 07, 2006 8:15    
  En kort kommentar fra mig:

Jeg synes aldrig, aldrig, ALDRIG 'Ridder Philips kærlighed' skal slettes/censureres fra vores side - og jeg kan sagtens se logikken i, at så kan vi heller ikke tillade os at slette andre sange om dyresex og andet.

Nå ja, egentlig synes jeg nok også, det hele virker lidt sippet. Måske er det bare fordi jeg ikke selv er sart, men altså... advarslerne der foreslås virker på mig lige så amerikaniserende som censuren i sig selv.

"Vi fralægger os ethvert ansvar for alt, hvad der står nogen steder i hele verden, for så risikerer vi ikke, at folk finder på at lægge sag an mod os, for så har vi sikret os med livrem og seler"

At gøre det for brugernes skyld?
Altså, udfra Kristians indlæg om, hvordan en børnehaveklasse ville opfatte 'at være til dyr', så kan jeg ikke rigtig lade være med at forestille mig, at enten er folk for unge til at forstå hentydningen, eller også er de gamle nok til, at de må kunne håndtere måske at blive lidt forargede.

Hvis jeg kom ind udefra og så, at nogle tekster var markeret med "Voksent indhold" eller "Advarsel: Kan forarge", så ville jeg
1. Blive meget nysgerrig og føle mig nødsaget til at læse dem alle sammen for at se, hvad det var.
2. Sidde tilbage med en undrende "nå, var det bare det!?! De må da godt nok være sippede på den hjemmeside, hvis de ikke kan klare den smule hentydninger..."


Det sagt, så sletter jeg stadig gladeligt "sange" der kun består i tekster i stil med: "Pik pik pik. Jens lugter af tis. Hahaha!"

Men det er så af helt andre årsager (de samme, som får mig til at slette sange med tekster som "hej hej hej jeg er helt vildt cool").


Okay, så blev det ikke en kort kommentar alligevel. Men det blev da en kommentar...
Men er det ikke på tide, at Tore kommer på banen, eftersom det var hans handling, der startede hele debatten?
Hop til top
Send private message
Lise Rasmussen

Se fuldt billede
Posts: 601
Odense
Manga-skjald

Post #11 Posted: Wed Jun 07, 2006 10:22    
  Jeg er enig i at et spoiler space ville nok få nogle til at læse sangen "på trods" - men så har vi vores ryg fri, for så er det folk selv der bestemmer.

Jeg mener dog faktisk ikke det er nødvendigt.. og jeg betragter de to nu censurerede sange som ret uskyldige i forhold til hvad unger ned til børnehavealderen i forvejen render og siger til hinanden (ja, jeg har været pædagogmedhjælper for en kort bemærkning.)
Hop til top
Send private message MSN Messenger
Rikke Munchkin Sørensen

Se fuldt billede
Posts: 1566
Nørrebro
Digter-skjald

Post #12 Posted: Thu Jun 08, 2006 11:33    
  Lise skrev: "men så har vi vores ryg fri, for så er det folk selv der bestemmer."

Jo, men det har vi i mine øjne under alle omstændigheder. Folk bestemmer da selv, om de vil læse sangene derinde. Jeg presser dem ikke...
Hop til top
Send private message
Lise Rasmussen

Se fuldt billede
Posts: 601
Odense
Manga-skjald

Post #13 Posted: Fri Jun 09, 2006 1:22    
  Nej, men man skal så vidt jeg ved advare såfremt der findes anstødeligt indhold på en hjemmeside. Eller er det (stadig) kun i USA?
Hop til top
Send private message MSN Messenger
Kristian Nielsen

Se fuldt billede
Posts: 288
Svebølle
Hygge-skjald

Post #14 Posted: Fri Jun 09, 2006 8:13    
  Jeg mener heller ikke der er nogle deciderede regler eller retningslinjer om at noget skal markeres om det er anstødeligt eller ej. 
Film bliver angivet med en alder man bør være eller at en film skal ses med forældre, men det er vist mere en hjælp til forældrene. 
Det bliver brug i tvavisen engangimellem, ved billeder af mord og lemlæstelse, men jeg syntes det er i en anden sammenhæng da det ikke er fiktion.
Det bliver ikke brugt på f.eks. festsange.dk eller drikkeviser.dk hvor mange af teksterne er meget mere direkte i sprogbrugen.

Jeg kan godt følge Rikkes pointe med at nogle kan bruge det som søgekriterium, at man direkte søger på sange med advarsler, og det ville sansynligvis øge visningen af sange med advarsler, end dem uden, hvad der som sådan ikke var meningen.

Jeg kan huske i sin tid da man lærte "Der stod tre skjalke" at det var spøjs at man ikke måtte sige ordet røv, i en sætning, det var anstødeligt overfor nogle voksne, men de samme voksne (lærere) sang gladeligt om mølleren der hug hende i røven uden at fortrække en mine. Så jeg har indtryk af at nogle ting er anstødeligt i nogle tilfælde men ikke i andre.
Nogle finder nogle ting anstødeligt som andre mener er normalt.
Hop til top
Send private message Send e-mail Visit poster's website MSN Messenger
Malene Grim


Posts: 78
Gødvad, Silkeborg
Bage-skjald

Post #15 Posted: Sat Jun 10, 2006 15:30    
  Tja jeg er en af de få (u)lykkelige mennesker der ikke har læst den omtalte sang. Jeg mener ikke at man bør bortcensurere ting som er så uskyldige som de fleste af dem trods alt er. Enten er man gammel nok til at forstå hentydningen eller også flyver den henover hovedet på en, og så er der ingen skade sket. Hvilket forældre tit glemmer når de ser på en hjemmeside og ser små hentydninger. Så er det tit de tænker (har jeg ihvert fald oplevet): Åh nej mit lille pus må ikke læse sådan noget. Og hvorfor så ikke? Dit lille pus fatter ikke at spidsfindigheden der er bred som en ladeport hentyder til noget andet end hvad den umiddelbart sprogligt betyder. Og hvis det lille pus gør så er det lille pus nok ikke så lille igen...
Hop til top
Send private message Send e-mail Visit poster's website
Display posts from previous:   
   SkjaldeDebat -> Diverse Goto page 1, 2  Next Page 1 of 2
Reply to topic

 
Jump to:  
You cannot post new topics in this forum
 
   
   

Forum Indeks   Search  FAQ  

p h p B B