Register   Username:    Password:      Log me on automatically each visit
Forum Indeks   Search  FAQ  
   
    Log in to check your private messages
SkjaldeDebat -> Diverse ->
Creative Commons licens?
 
Reply to topic
View previous topic :: View next topic  
Kristian Nielsen

Se fuldt billede
Posts: 288
Svebølle
Hygge-skjald

Post #1 Posted: Mon May 15, 2006 2:16    Post subject: Creative Commons licens?
  I forlængelse af Christians opslag om ophavsret har jeg overvejet om vi burde fastsætte en licenstype, som man skulle acceptere når man bidrager eller henter tekster og musik.

Jeg er i tvivl om man f.eks. må lærer sig en tekst og ændre nogle af orderne, for derefter at fremfører (synge) den offentligt ved et scenarie, uden at havde fået tilsagn fra forfatter/komponist, i henhold til dansk opretslov, hvis man skal læse loves bogstav direkte.

Spørgsmålet er om det ændrer noget at man skal acceptere en licensform i stil med open source til musik, Creative Commons, der skulle blive oversat til dansk i løbet af sommeren.
Det er en licens der ifølge http://www.creativecommons.dk/ dækker over at "Ophavsmanden vil normalt have rettigheder til værket i henhold til gældende ophavsret. Med en Creative Commons licens, kan ophavsmanden give brugere en række rettigheder til at anvende værket uden at der skal indgås individuel aftale med ophavsmanden. Ophavsmanden kan ved hjælp af Creative Commons licenserne forbeholde sig visse rettigheder, herunder for eksempel rettet til at blive nævnt i forbindelse med brugen af værket eller eventuelle afledte værker.

Den kan specificeres så almindelig brug og forandring er i orden sålænge den oprindelige skribent nævnes, men kommercielt brug kræver stadig explicit accept. 
Det er underforstået for de fleste men burde for en god ordens skyld formaliseres.
Nedenunder er et forslag til licenstype, evt på dansk når det kommer.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 2.5 License.
Hop til top
Send private message Send e-mail Visit poster's website MSN Messenger
Nicolas Koch-Simms

Se fuldt billede
Posts: 804
Odense
Lire-skjald

Post #2 Posted: Mon May 15, 2006 17:44    
  Forstår ikke. 
Er det brugerne som skal acceptere denne licens? 

Så længe et stykke musik er bestykket af copyright så er det vel ikke tilladt at ændre det uden ejerens samtykke..

Jeg ved desværre ikke så meget om dette, men siden det har været oppe og vende flere gange tidligere, så var det måske en idé at blive lidt klogere på det... Jeg vil gerne se på det og komme med mit bud...

Hop til top
Send private message Visit poster's website
Christian Colberg

Se fuldt billede
Posts: 1036

Diktator-skjald/ Folkevalgt samba-tyran

Post #3 Posted: Mon May 15, 2006 17:56    
  Som jeg forstod det da jeg snakkede med copyright om mine sange, så sagde hende jeg talte med at: Når du som musiker/ tektsforfatter melder dig ind i copyright, så gælder reglerne for alt du laver.

For mig betød det at jeg ikke bare kunne at noget at mit musik godt måtte bruges til live og noget andet ikke måtte.

Derfor er jeg ikke medlem.
Hop til top
Send private message Send e-mail Visit poster's website MSN Messenger
Kristian Nielsen

Se fuldt billede
Posts: 288
Svebølle
Hygge-skjald

Post #4 Posted: Tue May 16, 2006 0:55    
  

Grunden til at både brugere og musikere/tekstforfattere skulle acceptere Creative commons aftalen, er at det hjørne at "folkemusikgenren" som nyskrevne sange/viser/ballader og sange er, kan komme i kambulage med er de regler der skal sikre den kommercielle musik mod misbrug.

Traditionel folkemusikkultur
Hvis vi går 100år tilbage var det primært spillemændene der udgjorde rygraden i musikkulturen. (det kan godt være et subjektivt idyliseret billede) Spillemændene rejste rundt hvis de hørte et stykke musik eller melodi lærte de sig den, glemte måske et par vers og tilføjede selv det, de mente manglede. Man lærte sangene og melodierne af hinanden, lavede nyt efter behov og tingene fungerede da alle både gav og fik (de ældre gav måske lidt mere og de yngre fik lidt mere). 
Man kan sige at hvis man sang en sang, kunne man ikke garderer sig mod at andre lærte den og sang/spillede den. Der var stadig nogle uskrevne etiske retningslinjer, såsom at man ikke tog æren for at have skrevet noget selv hvis det var noget man havde hørt, og evt nævnede hvem man havde lært den af.  

Almindelige Rettigheder
For at beskytte de kommercielle interesser i at producere tekst og musik i dag, er den almindelige ophavsretslov beregnet på at sikre komponistens/skribentens rettigheder, til at:
- ændre i teksten/musikken.
- fremstille kopier.
- sælge kopier.
- fremfører værket.
Ophavsret kan groft forstås som copyright, altså retten til at lave kopier, plus lidt mere.
Alle andre skal have tilladelse hvis de vil benytte nogle af ovenstående rettigheder, med mindre det drejer sig om citater. 
Hvis andre får lov skal man stadig kreditere hvem der har lavet originalværket.

Man kan ikke fraskrive sig sin ophavsret på et værk. Det nærmeste man kan komme er at skrive under synonym. 
Man kan give andre lov til at håndhæve sin ophavsret hvad, f.eks. koda og copy-dan kan gører. 
Ellers må man selv om om man vil håndhæve sin ophavsret, det er en ret ikke en pligt.

Standard tilladelser.
Rettighedsindehaveren kan vælge at give nogle tilladelser til en gruppe/formål på forhånd.
Så når man lægger en tekst eller melodi op på skjaldesang, giver man indirekte andre tilladelse til at se teksten og hører musikken, men derfra er det lidt uklart hvilke retningslinjer der er.

Derfor kunne det værer en ide at når man lagde tekst/musik på skjaldesang at man så fik at vide at, hvis du lægger musikken eller teksten her, så giver du automatisk tilladelse til at andre privatpersoner kan:
- ændre i teksten, synge sangen anderledes (med respekt)
- hente kopier af sangen og selv lave kopier til andre.
- IKKE sælge kopier.
- IKKE bruges kommercielt (definitionsproblem..)
- fremfører værket. (selv synge sangen for andre.)

Man skal stadigvæk kreditere tekstforfatter og komponist. 
Hvis man ændrer på teksten/melodien, må man acceptere at andre også kan ændre på dén tekst/melodi. 
Ophavsretsindehaveren kan til enhver tid stadig ændrer tilladelsen til bestemte personer/formål ell.

Brugeres retningslinger
Så når man henter en tekst eller melodi skal brugerne jo også være opmærksom på de de tilladelser og begrænsninger de har i forbindelse med materialet. 
De må godt kopiere det, ændre teksten og synge det, men må ikke tage en tekst, ændre den og sige at det er deres, og at ingen andre må digte videre på den.

Afrunding
Da Creative Commons er en aftale mellem dem der skriver/komponere tekst og musik og dem der læser og hører værkerne bør begge parter acceptere aftalen.

I bund og grund samme måde som folkemusiktraditionen altid har fungeret, dynamisk og levende.

Hop til top
Send private message Send e-mail Visit poster's website MSN Messenger
Rikke Munchkin Sørensen

Se fuldt billede
Posts: 1566
Nørrebro
Digter-skjald

Post #5 Posted: Tue May 16, 2006 14:16    
  Måske skulle I også spørge Tore (hvis ikke det allerede er gjort)?
Han har i hvert fald haft en del jura i forb. m. sit studie og fortalte mig, at jeg ganske automatisk har ophavsretten til enhver tekst/melodi jeg har lavet.

En lille detalje er i øvrigt, at det på flere måder kan virke underligt at skulle kredittere offgamepersoner, når man ingame fremfører en sang...
Hop til top
Send private message
Kristian Nielsen

Se fuldt billede
Posts: 288
Svebølle
Hygge-skjald

Post #6 Posted: Wed May 17, 2006 2:29    
  

Jeg mener ikke vi har haft det oppe og vende, da CC er et relativt nyt koncept. 
Det er heller ikke noget der haster. 

Med hensyn til at krediterer offgame personer ingame efter sangen, mener jeg heller ikke hører hjemme, de to ting er for mig to adskilte verdner. 
Generelt mener jeg spillernes udsagn ingame, må anses som fiktion.
Krediteringen er mest hvis der er nogle der spørger direkte (offgame), giver teksten videre, eller arbejder videre på den.

Hop til top
Send private message Send e-mail Visit poster's website MSN Messenger
Frederik 'Freso' S. Olesen

Se fuldt billede
Posts: 57
Valby, København, Danmark

Post #7 Posted: Wed May 17, 2006 21:07    
  Kristian Nielsen skriver: "Da Creative Commons er en aftale mellem dem der skriver/komponere tekst og musik og dem der læser og hører værkerne bør begge parter acceptere aftalen."

Creative Commons er ikke en aftale mellem nogen som helst. Creative Commons er et organ der producerer og informerer (promoverer i visse tilfælde) om "copyleft"-licenser - altså licenser der giver brugeren af det licenserede flere rettigheder udover de standard rettigheder som amerikansk copyright el. dansk/europæisk ophavsret som standard ville give. F.eks. retten til at kopiere og distribuere (og fremføre) værket samt bruge det licenserede værk til brug i skabelsen af andre værk.
Den eneste der skal godkende licensen er den/dem der har rettighederne til værket i første omgang, da det er den/dem der er de eneste der kan frasige sig disse rettigheder.

Man beder jo heller ikke i dag folk om at overholde den danske lovgivning når man hører radio eller går på biblioteket eller hvad man nu gør hvor man kommer i berøring med ophavsretsligt beskyttet materiale. Smile
Hop til top
Send private message Visit poster's website
Kristian Nielsen

Se fuldt billede
Posts: 288
Svebølle
Hygge-skjald

Post #8 Posted: Thu May 18, 2006 10:22    
  Ja ordet aftale er nok misvisende i den sammenhæng.

Grunden til at jeg mente at brugere også skulle være opmærksom på de ting de ikke kan bruge materialer til som udgangspunkt.
De må de heller ikke i forvejen som det er nu.
Men hvis de ting der står på siden sammenholdt med ophavsretten, så står der ikke at man må kopiere tekster fra siden, lave sin egen sangbog og dele den ud til sine medspillere. Der står heller ikke om man må tage en kopi af mp3filerne mm. 
Jeg ved godt at det for langt de flestes vedkommne heller ikke betyder så meget da respekt og omtanke oftest er rigeligt til at undgå at komme galt afsted.

Er jeg helt ved siden af at udlede at som det er nu så kan man diskutere om brugen af siden (kopiering af mp3 og tekster, fremførelse, skabelse  mm.) ikke er at bryde flere folks ophavsret, som siden ser ud i dag, rent juridisk?

Mit forslag var at lave link til en CC licens i bunden af siden så brugere kunne se hvad materialerne kunne og ikke kunne bruges til i stil med hvad hvad Frederik har i bunden af freso.dk og gøre folk der bidrager med materiale opmærksomme på hvilke retningslinjer der er, for andres brug at materialet.

Frederik skriver af  "da det er den/dem der er de eneste der kan frasige sig disse rettigheder."
Jeg ved ikke om det er ordkløveri eller et forståelsesproblem, men jeg opfatter ikke copyleft//CC licencer som frasigelse af rettigheder, da jeg ikke mener at man kan frasige sig sin ophavsret eller dele deraf, men man kan give retningslinjer for acceptabelt brug af ens rettigheder. 
Er det mig der har fået det galt i halsen, eller hvordan?
Hop til top
Send private message Send e-mail Visit poster's website MSN Messenger
Frederik 'Freso' S. Olesen

Se fuldt billede
Posts: 57
Valby, København, Danmark

Post #9 Posted: Thu May 18, 2006 17:56    
  Angående din (Kristians) sidste kommentar: Jo, det var et dårligt ordvalg for mig og gælder i øvrigt heller ikke i alle tilfælde (hvis man har givet KODA administrations-/forvaltningsret ift. sin ophavsret har man ikke længere noget at sige i den sag (hvilket så igen vistnok er en gråzone, men jeg har ikke lige 100% styr hvordan KODA præcis fungerer)). Det man gør når man vælger en "copyleft"-licens til sit værk/sine værker er at man... 'frigiver' nogle rettigheder under visse betingelser. Dvs., først angiver man at et værk er beskyttet af ophavsret og derefter fortæller man under hvilke omstændigheder man må videredistribuere, ændre i eller på andre måder behandle værket (som i nogle tilfælde kun lige ligger sig op ad vores låneregler/de amerikanske "fair use"-regler, og andre gange langt overskrider disse grundlæggende brugsrettigheder) - en af de mest normale betingelser er at det ændrede værk skal frigives under samme licens.

For at det skal være helt juridisk gyldig er jeg tilgengæld bange for at alle der har egne værker herinde på siden aktivt skal vælge licensen til. Jeg tror det smarteste er at lave en 'global' licens (som jeg har på freso.dk) med en notits om at det enkelte værk kan have andre betingelser (f.eks. er der en lang række tekster og melodier herinde der hører under 'public domain' (som jeg ikke lige kender et dansk ord for...), samt at nogen folk måske er KODA-registrede og derfor ikke har lov til at frigive deres værker (tekster, melodier, indspilninger, m.m.) under en sådan licens. (Det er vel ikke i Skjaldesangs interesse at være skyld i aftalebrud mellem webstedets brugere og KODA... ?)

Lige nu er der ikke noget at diskutere - hvis ikke der ved en tekst/melodi/indspilning/... specifikt er angivet hvilke rettigheder man har til at bruge det, gælder den danske lov om ophavsret. (Medmindre det er en udlænding der har ophavsretten, i hvilket tilfælde jeg så ikke er helt sikker på hvordan det fungere, på trods af at jeg har prøvet at finde ud af det et par gange...)

Uhm... var der flere spørgsmål/kommentarer som jeg ikke kom ind på?
Læg i øvrigt mærke til at mine kommentarer m.m. omkring emnet kommer fra en ikke-faglært. Jeg har bare en vis interesse i emnet som (open source) programmør, (folke)musiker, m.m. - og har haft den interesse i nogen år og har fulgt diverse debatter i forbindelse med forskellige problemstillinger der er opstået gennem de sidste par år. Smile
Hop til top
Send private message Visit poster's website
Display posts from previous:   
   SkjaldeDebat -> Diverse Page 1 of 1
Reply to topic

 
Jump to:  
You cannot post new topics in this forum
 
   
   

Forum Indeks   Search  FAQ  

p h p B B